Преступность как угроза безопасности бизнеса курсовая

Содержание

Преступность как угроза безопасности бизнеса курсовая

Багиров, Мурад Шахриярович. Влияние уровня преступности экономической и коррупционной направленности на экономическую безопасность региона: выпускная квалификационная работа специалиста 5 курса очной формы обучения по направлению подготовки 38.05.01 Экономическая безопасность / М. Ш. Багиров; научный руководитель А. Н. Быстрова; Тюменский государственный университет, Финансово-экономический институт, Кафедра экономической безопасности, системного анализа и контроля. — Электрон. текстовые дан. (1 файл : 835 Кб). — Тюмень, 2020. — 55 с.: табл. — Загл. с титул. экрана. — Приказ № 1916-22 от 17.07.2020 г. по Тюменскому государственному университету о выпуске и выдаче дипломов. — Согласие от 03.07.2020 на размещение ВКР специалиста М. Ш. Багирова. — Свободный доступ из сети Интернет (чтение). — Adobe Acrobat Reader 7.0. — . — Текст (визуальный): электронный

Дата создания записи:
08.12.2020

Тематика:
Экономика;
экономическая безопасность;
коррупционная преступность;
экономические преступления;
угрозы экономической безопасности

Коллекции:
Выпускные квалификационные работы

Разрешенные действия:
Прочитать

Группа:
Анонимные пользователи

Аннотация

Исследование современного
уровня влияния коррупционной и экономической преступности на
экономическую безопасность региона.

Права на использование объекта хранения

Оглавление

  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ УРОВНЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ КАК УГРОЗЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА
    • 1.1. ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ И ЕЕ КЛАССИФИКАЦИИ
    • 1.2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ИЗМЕНЕНИЕ УРОВНЯ ПРЕСТУПНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И КОРРУПЦИОННОЙ
    • 1.3 ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ИЗМЕНЕНИЕ УРОВНЯ ПРЕСТУПНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И КОРРУПЦИОННОЙ
    • Отчётность власти полезна для регуляции коррупции. Он обозначает прозрачность и подотчетность как основные характеристики, снижающие коррупцию государственных органов власти и определяющие их качество. Связь коррупции и бюрократии до сих пор дискутиру…
    • Право граждан в свободном получении информации от официальных органов власти в развитых странах, закреплено в законе или в конституции. Реализация подобного права обеспечивает прозрачность работы государственного аппарата.
    • Связь демократии и коррупции до сих пор активно дискутируется во многих кругах.
    • Помимо прочего, демократия напрямую определяется политической конкуренцией и децентрализацией. В общем, демократия – это не гарантия от коррупции, имеет значение качество профессиональных институтов и гражданского общества, могущего противодействовать…
    • Политические факторы коррупции:
    • а) отчуждение большого числа населения от власти, её возможности управлять имуществом, от правотворчества и правоприменения, которая создает зависимость индивидуума от государственного аппарата;
    • б) перспективы чиновников определять, как им удобно формы коррупции для госслужащих или предотвращать ответственность за попытку коррупции;
    • в) отсутствие механизмов контроля коррупции первых лиц государства;
    • г) нестабильность имеющихся форм политической организации общества на всех уровнях, что стимулирует халатное отношение мелких и крупных чиновников к своей работе;
    • д) имеющиеся преступные элементы в государственном аппарате власти;
    • 2.1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНТРОЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • 2.2. АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • 3.1. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
    • 3.2. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ КАК УГРОЗЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА

    Статистика использования

    Экономическая преступность как угроза экономической безопасности современной России

    Экономическую безопасность можно рассматривать и как способность государства экономически обеспечивать удовлетворение общественных потребностей на национальном и международных уровнях. Исходя из этого экономическая безопасность должна обеспечивать, прежде всего, эффективность самой экономики, то есть наряду с защитными мерами, осуществленными государством, она должна защищать себя сама на уровне и на основе высокой производительности труда, высокого качества продукции, конкурентоспособности и т.п. Криминологически значимые параметры экономической безопасности актуализируются на трех категориальных уровнях, в качестве которых выступают: угрозы экономической безопасности; факторы их детерминации; индикаторы (показатели) экономической безопасности как результат воздействия на нее тех или иных факторов. Все это создает теоретико-криминологические основания для оценки и измерения экономической безопасности. Оценка и измерение экономической безопасности должны осуществляться с помощью системы качественных и количественных показателей, характеризующих ее сущностные проявления; источниками показателей являются данные социологических, криминологических и иных специальных исследований, отчетные и аналитические документы органов внутренних дел и иных ведомств, государственная и ведомственная статистическая отчетность. Не только, и даже не столько отдельные виды или группы экономических преступлений, сколько криминализация экономики в целом как следствие их массового совершения, подрывая основы нарождающейся системы социально-экономических отношений, ведет к их деформации, атрофии правовых форм и установлению антисоциальных норм поведения в экономке. Криминализация сферы экономической деятельности оказывает системное воздействие на экономику, механизм хозяйствования и сложившуюся совокупность социально-экономических отношений, затрагивая их генетическую основу. Паразитируя на либеральных рыночных отношений для незаконного обогащения, экономическая преступность неизбежно ведет к их разрушению, сокращению поля экономической свободы для других хозяйствующих субъектов и населения, способствует стагнации общественного хозяйства, нарушению рыночного равновесия и нормальных воспроизводственных процессов. Эффективность обеспечения экономической безопасности, пресечение дальнейшей криминализации экономических отношений связаны с устранением ряда просчетов и недостатков в правотворческой и правоприменительной деятельности по противодействию национальной и транснациональной организованной экономической преступностью, коррупцией, легализацией незаконных доходов. Разрешение этих проблем возможно путем коренного совершенствования уголовного законодательства, учитывающего международно-правовые и рекомендации по борьбе с экономическими преступлениями. Исходя из того, что экономическая безопасность должна обеспечиваться, прежде всего, эффективностью самой экономики, первоочередными, неотложными мерами системного характера должны стать формирование системы эффективных собственников разных типов и выполнение государством его экономической функции правового гаранта заключаемых договоров и контрактов между любыми субъектами хозяйственной деятельности на территории РФ. Масштабность необходимых для достижения этих цели действий требует разработки и реализации (в кратчайшие сроки) соответствующей общенациональной программы. Создание действенной системы государственного регулирования экономики сформирует необходимые предпосылки для решения широкого круга проблем развития российской экономики, обеспечения экономической безопасности страны. Необходимо также принятие мер по: развитию правовой инфраструктуры; экономической поддержке малого и среднего предпринимательства; созданию экономических гарантий сбережениям населения в банках, пенсионных фондах, финансовых учреждениях; развитию конкуренции в секторах народного хозяйства.

    Вуз:
    Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева (КузГТУ)

    ID: 5f3785f5cd3d3e0001b9ed9f

    UUID: ae19f2e0-c0f1-0138-1a30-0242ac180006

    Язык: Русский

    Опубликовано: больше 2 лет назад

    Просмотры: 1910

    Сайт создан в рамках проекта «Востребованное образование». При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации №79-рп от 01.04.2015 и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодёжи».

    Поддержка платформы осуществляется в рамках проекта Ресурсного центра по открытой публикации учебных и выпускных квалификационных работ «Научный корреспондент» с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

    Интернет-издание «Научный корреспондент». Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 — 70641.
    Учредитель: Ассоциация интернет-издателей. Главный редактор: Трищенко Н.Д.

    Содержимое сайта, если не указано иное, опубликовано в соответствии с лицензией Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная (CC BY 4.0)

    Cc by

    В современных условиях все чаще частью национальной экономики становится экономическая преступность, которая охватывает все стороны экономической жизни и оказывает разрушительное воздействие не только на экономические процессы, но и на всю систему социально-экономических отношений в обществе. Преступления, совершаемые в экономической сфере, нарушают процессы воспроизводства и распределения, пропорции между потреблением и накоплением.

    Для исследователей экономическая преступность представляет достаточно сложный предмет, методы ее оценки достаточно разнородны и ни один метод не позволяет получить точный количественный результат уровня экономической преступности в стране.

    Теоретические аспекты существования экономической преступности

    Понятие, сущность и причины возникновения экономической преступности

    Экономическая безопасность государства: понятие, сущность, особенности

    Анализ и оценка сектора уровня экономической преступности в Российской Федерации

    Основные методы измерения уровня экономической преступности в России

    Современный уровень экономической преступности в Российской Федерации

    Совершенствование методов борьбы с экономической преступностью

    Список использованных источников

    Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Экономическая преступность как угроза бизнесу (Сухаренко А.)

    Корпоративная преступность оказывает негативное влияние на инвестиционную привлекательность России, то есть повышает инвестиционные риски. Незащищенность финансовых инструментов от преступных посягательств дестабилизирует фундаментальные факторы экономики, опосредованно способствуя спаду основных экономических показателей.

    Главная задача

    В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р, определены следующие приоритеты в сфере обеспечения общественного порядка и противодействия преступности: обеспечение равной защиты прав собственности на объекты недвижимости; предотвращение и пресечение рейдерства; сокращение количества контрольных и надзорных мероприятий в отношении малого бизнеса; противодействие легализации (отмыванию) преступных доходов; борьба с коррупцией. Таким образом, декриминализация экономики является приоритетным направлением деятельности государства.
    Вступление России в ВТО и ускорение интеграции национальной экономики в систему мирохозяйственных связей требуют принятия быстрых и эффективных мер по нейтрализации криминальных угроз экономической безопасности. Несмотря на это, результативность деятельности правоохранительных органов в сфере экономики по-прежнему не соответствует масштабам ее криминализации.
    По данным ГИАЦ МВД России, за 2010 — 2013 годы было выявлено всего 12,2 тыс. преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, в том числе 26 — совершенных в крупном или особо крупном размерах либо причинивших крупный ущерб. Не изменилась ситуация и в текущем году: за 6 мес. было зарегистрировано всего 1,6 тыс. преступлений и выявлено 370 лиц, их совершивших. В 2013 году было выявлено также 164,6 тыс. фактов мошенничества (ст. ст. 159 — 159.6 УК РФ) и более 28 тыс. фактов присвоения и растраты.
    Недавно консалтинговая компания PricewaterhouseCoopers (PwC) обнародовала результаты традиционного исследования «Обзор экономических преступлений» за 2014 год. Метод исследования PwC представлял собой интервью с представителями различных компаний, которые отвечали на вопросы исходя из личного опыта. В последнем исследовании приняли участие как частные (54%), так и публичные (40%) компании, а также госпредприятия (2%). Респонденты представляли различные отрасли экономики, в том числе финансовую сферу (24%), розничную торговлю и производство потребительских товаров (15%), промышленность (10%), автобизнес (7%) и страхование (6%).

    Большой риск

    Основным видом экономических преступлений, с которым сталкиваются компании как в России, так и в мире, является присвоение активов (к нему относятся как многомиллионные хищения на уровне топ-менеджмента, так и банальное воровство со складов). Данные по России в этой части соответствуют общемировым тенденциям. О том, что их компании пострадали от хищений, сообщили около 69% опрошенных как в России, так и в мире (здесь и далее — процент от числа всех респондентов, столкнувшихся с экономическими преступлениями). Это чуть меньше, чем в 2011 году, когда о присвоении активов заявили 72% российских компаний.
    Благоприятную почву для злоупотреблений и в России, и в мире создает процесс закупок, однако у нас он имеет свою специфику. Наиболее рискованными являются этапы выбора поставщиков (71%) и процесс подачи конкурсных заявок (66%), что сопоставимо с результатами в целом по миру (61 и 45% соответственно). Что касается мошенничества на этапе проверки качества (сдача-приемка товаров и услуг), то в России результаты намного хуже, чем в целом по миру (60% против 22%). Вместе с тем в мире достаточно распространено мошенничество на этапе заключения контракта и расчетов с поставщиком (по 43%), в России это встречается гораздо реже (26 и 23% соответственно).
    Иначе обстоит дело с коррупцией. В 2012 году Россия присоединилась к Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (1997), а в январе 2013 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», обязывающие компании принимать меры по предупреждению коррупции. Все это должно было снизить уровень взяточничества, однако этого не произошло. За последние два года в России с коррупцией столкнулись 58% компаний против 40% в 2011 году (в мире — 27 и 24% соответственно).
    В сфере других видов корпоративных мошенничеств, киберпреступлений и манипулирования данными бухотчетности результаты по России практически совпадают с общемировыми. С этими преступлениями в течение последних двух лет сталкивались около четверти респондентов.
    Что касается размера ущерба, причиненного компании совершенным мошенничеством, то здесь наблюдается интересная тенденция. В 2014 году 29% респондентов заявили о том, что их потери от действий мошенников были менее 100 тыс. долл.; 46% сообщили об убытках в размере от 100 тыс. до 5 млн. долл.; 13% — 5 — 100 млн. долл., 3% — свыше 100 млн. долл. Два года назад 40% компаний заявили о потерях до 100 тыс. долл.; 34% — от 100 тыс. до 5 млн. долл., 15% — от 5 млн. до 100 млн. долл. Об ущербе свыше 100 млн. долл. заявили 7% опрошенных, что было намного больше, чем в среднем по миру (0,6%). Остальные респонденты не смогли оценить размер причиненного ущерба.
    Несмотря на очевидный сдвиг модального интервала в большую сторону (с «до 100 тыс. долл.» в 2011 году до «от 100 тыс. до 5 млн. долл.» в 2014 году), средний размер ущерба имеет тенденцию к снижению за счет уменьшения доли афер, совершенных в особо крупном (по критериям PwC, а не Уголовного кодекса РФ) размере.

    Нечистые на руку

    В совершении экономических преступлений российские компании стали чаще винить не собственных сотрудников, а третьих лиц (45% в сравнении с 36% в 2011 году), причем в 53% таких случаев виновником был клиент, а в 20% — агент или посредник. Напротив, количество респондентов, обвинявших своих сотрудников, сократилось с 55% до 49%. Причиной этого может быть то, что компании стали лучше контролировать внутренние процессы и собственных сотрудников по сравнению с внешними процессами и третьими лицами. Вместе с тем в реальности может иметь место сговор между внутренними и внешними силами.
    Типичный портрет корпоративного мошенника не изменился: это молодой мужчина (31 — 40 лет) с высшим образованием, работающий менеджером высшего или среднего звена. Специалисты по борьбе с мошенничествами зачастую ссылаются на три самых распространенных фактора, обусловливающих совершение преступления («треугольник мошенничества»): мотивацию или внешнее давление, возможность совершения мошенничества, рациональное объяснение своих действий (самооправдание).
    Респонденты PwC, столкнувшиеся с внутренним мошенничеством, к самым важным факторам отнесли наличие возможности (76%) против давления внешних обстоятельств (12%) и возможности самооправдания (9%). Для сравнения: в 2009 году 86% компаний причиной корпоративного мошенничества считали внешние обстоятельства и лишь 12% — наличие возможности. Впрочем, данные могут быть не совсем достоверными, поскольку на этот вопрос отвечали не те, кого уличили в мошенничестве.
    Самые серьезные экономические преступления, с которыми столкнулись российские компании в течение последних двух лет, были выявлены службой безопасности (19%). Этот результат существенно выше, чем в целом по миру (всего 4%). В свою очередь, в 10% в раскрытии преступлений помогли результаты анализа данных и внутренний аудит. Аналитики PwC считают этот показатель весьма низким. Значение мониторинга подозрительных операций как одного из механизмов обнаружения мошенничеств в России не так велико, как в целом по миру (3% против 13%), что может объясняться нечастой практикой применения высокотехнологичных систем.
    Механизм конфиденциального информирования руководства о внутренних нарушениях (горячая линия) используется в 60% компаний, однако лишь 39% находят ее эффективной, что неудивительно, так как институт «стукачества» в России традиционно осуждается. Самым популярным методом раскрытия мошенничеств является проведение внутреннего расследования (93% — в России, 79% — в мире). Это больше, чем по результатам прошлого исследования: тогда подобные расследования проводили 83% компаний. Кроме того, 76% компаний (против 63% в среднем по миру) отметили, что проводят регулярную оценку рисков компании раз в год или полгода.
    В России наблюдается сдвиг в сторону отказа мириться с проявлениями внешнего и внутреннего мошенничества. Так, 88% опрошенных заявили, что по результатам наиболее серьезных экономических преступлений, совершенных за последние два года, виновник был уволен (два года назад — 77%). В случае совершения преступлений с участием третьих лиц 70% компаний прекратили деловые отношения (37% — в мире). Процент российских респондентов, передающих материалы в правоохранительные органы, существенно вырос по сравнению с 2011 годом и даже превысил среднемировой уровень — 64% против 35%, в мире — 49%.
    По мнению экспертов PwC, в основании эффективной программы предотвращения мошенничества должна лежать корпоративная культура компании.

    Госзащита бизнеса

    Вступивший в силу 10.12.2012 Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» существенным образом изменил правовое регулирование отношений, связанных с вопросами привлечения к уголовной ответственности за мошенничество.
    Законодатель установил специальный состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за мошеннические действия (бездействие), связанный с договорными отношениями в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ). В зависимости от размера причиненного ущерба предусматривается различное наказание. Так, если стоимость имущества не превышает 1,5 млн. руб., виновному грозит до года лишения свободы. Если составляет от 1,5 млн. до 6 млн. руб., то максимальный срок лишения свободы уже 3 года. В случае превышения 6 млн. руб. срок лишения свободы может составить до 5 лет.
    Однако складывающаяся судебная практика пока не способствует усилению превентивного действия уголовного закона. По данным ВС РФ, в 2013 году по ст. 159.4 УК РФ были осуждены всего 290 человек, из них лишь 13% (39 человек) — к реальному лишению свободы. Средний же срок наказания составил всего три года. За это же время по ст. 159 УК РФ были осуждены 19,6 тыс. человек. Кроме того, 601 приговор, вынесенный по ст. 159 УК РФ, был переквалифицирован на ст. 159.4, в результате чего осужденные предприниматели смогли рассчитывать на амнистию, объявленную Госдумой в июле 2013 года.

    Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

    https://sakhexpo.ru/prestupnost-kak-ugroza-bezopasnosti-biznesa-kursovaya/

    Читать статью  Развитие государственной поддержки малого бизнеса северных регионов России

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *