Президент США Дональд Трамп объявил о подписании 100-летней концессии на 17 нефтяных месторождений в Венесуэле, назвав её «крупнейшей нефтяной сделкой в истории». Соглашение обеспечит доступ к 65 миллиардам баррелей нефти.
Примерно в то же время QatarEnergy сообщила Edison, одному из своих крупнейших европейских клиентов, что форс-мажорные обстоятельства на ее поставках сжиженного природного газа (СПГ) будут продолжаться до начала ноября. Еще пять грузов были отменены, в общей сложности до 29, или около 3,8 млрд куб. м газа.
Контракт действует с 2009 года и обычно покрывает примерно десятую часть годового потребления Италии. Компания Edison продолжает поставлять своим клиентам заменяемые грузы в другие страны, в том числе в США.
Десятилетиями сделка между Вашингтоном и заливом была ясна. США защищали регион и держали его морские пути открытыми; производители Персидского залива поставляли энергию, от которой зависела мировая экономика, и урегулировали свои продажи в долларах, чтобы принести пользу экономике США.
Почему Америка больше не защищает энергетику Персидского залива?
Эта сделка перевернулась с ног на голову. Америка больше не просто защищает энергетику Персидского залива. Он конкурирует с ним и получает все большую прибыль, когда залив не может обеспечить безопасность.
Шесть месяцев войны, как сообщается, значительно повлияли на экспорт СПГ Катара. В других странах Персидского залива, таких как Кувейт, Саудовская Аравия и ОАЭ, также наблюдается значительное снижение экспорта нефти. Между тем, нефть и газ США переместились в пространство, оставленное позади, а американские энергетические гиганты получают рекордно высокую прибыль.
Здесь важно различать США как правительство и плотную сеть частных интересов, которая работает вокруг него. Вашингтон хочет иметь стратегические рычаги влияния на Иран и продолжать оказывать влияние на страны Персидского залива. Энергетические компании хотят иметь доступ к резервам, благоприятному регулированию, выгодным ценам и новым клиентам. Трамп объединяет их под знаменем энергетического доминирования. Государственная власть открывает дверь; через нее проходит частный капитал.
Израиль добавляет еще один слой. Chevron управляет двумя основными шельфовыми газовыми месторождениями, владея почти 40 процентами газового месторождения Левиафан и 25 процентами газового месторождения Тамар. «Левиафан» расширяется после того, как в прошлом году было подписано соглашение на 35 миллиардов долларов об увеличении экспорта в Египет.
Таким образом, Израиль не является независимым энергетическим соперником США, как Катар. Его растущая роль в качестве газового хаба в Восточном Средиземноморье связана с американским оператором и удобно вписывается в поддерживаемую США региональную систему, связывающую Израиль, Египет и Иорданию.
Chevron — это нить, проходящая через большую часть этой истории. Она имеет основные интересы в добыче в США, контролирует наиболее важные газовые активы Израиля и имеет возможность расширяться в Венесуэле. Это не значит, что Шеврон определяет внешнюю политику. Это показывает, насколько легко использование американской мощи может превратиться в коммерческие возможности для американских компаний.
Израиль также полон решимости не допустить, чтобы конфронтация с Ираном закончилась на условиях, которые он считает не отвечающими его интересам. Подписанный в июне американо-иранский меморандум о взаимопонимании значительно отставал от целей израильской войны. Израиль заявил, что он не связан всеми его положениями, настаивал на свободе действий в Ливане и ненадолго возобновил атаки, в то время как США пытались поддерживать переговоры.
Почему Израиль считает прекращение огня лишь паузой?
Для Израиля прекращение огня, как правило, является паузой, а не урегулированием: возможности перегруппироваться, сохраняя при этом возможность нанесения нового удара. Причины в основном стратегические. Израиль хочет помешать Ирану восстановить свой ядерный, ракетный и региональный потенциал, в то время как израильские лидеры опасаются принять сделку и выглядят слабыми перед выборами.
Последствия того, что Израиль настаивает на продолжении конфликта, совпадают с энергетическими интересами США. Продолжающееся давление на Иран делает Ормузский пролив небезопасным, экспорт из Персидского залива уязвимым, а премии за транспортировку энергоносителей высоки. Израильским и американским энергетическим компаниям не нужно следовать общему плану, чтобы их интересы усиливали друг друга.
Цена — это то, где аргумент становится яснее всего. Трамп постоянно говорит о дешевой нефти, но американские производители не могут процветать, если она становится слишком дешевой. Опрос Федеральной резервной системы Далласа показал, что американским компаниям нужна средняя цена около 43 долларов за баррель для эксплуатации существующих скважин и 66 долларов для рентабельного бурения новых. Два основных пермских бассейна стоят примерно от 61 до 62 долларов.
Поэтому Трампу нужна узкая полоса: нефть достаточно дешевая, чтобы сдерживать инфляцию, но достаточно дорогая, чтобы поддерживать сланцевые, фрекинговые и экспортные инвестиции. Небезопасность в Персидском заливе помогает поддерживать ее. Перебои не должны быть катастрофическими. Он должен удерживать цены только в той точке, где следующая американская скважина имеет экономический смысл.
Что стоит за привлекательностью ни войны, ни мира?
Это может помочь объяснить привлекательность результатов без войны и без мира. Полная региональная война может закрыть Ормуз, привести к резкому росту цен и поставить под угрозу операции Chevron в Израиле. Прочное урегулирование устранит премию за риск, восстановит доверие к поставкам из Персидского залива и ограничит свободу действий Израиля.
Управляемая небезопасность удобно лежит между ними: достаточно сдержанности, чтобы защитить связанное с США производство, но недостаточно дипломатии, чтобы снова сделать энергию Персидского залива полностью надежной.
Израиль держит Иран под давлением. Вашингтон сохраняет рычаги влияния на своих союзников. Американские производители получают клиентов и коммерчески выгодные цены. Опасность заключается в сближении: нескольким влиятельным субъектам теперь есть что выиграть от предотвращения выхода кризиса из окончательного урегулирования.
Залив по-прежнему обладает огромными запасами и имеет производственные издержки, с которыми американские компании не могут сравниться. Но одни только резервы больше не определяют рыночную власть. Надежность делает. По оценкам, только от 3,5 до 5,5 миллионов баррелей в день могут обойти Ормуз по трубопроводам Саудовской Аравии и Эмиратов. Остальные остаются под угрозой срыва, несмотря на десятилетия закупок оружия, иностранных баз и гарантий безопасности.
Самая большая угроза энергетическому будущему Персидского залива — это не истощение. Клиенты учатся жить без него. Каждый запоздалый танкер укрепляет аргументы в пользу альтернативы Атлантике. Каждый катарский груз, замененный американским СПГ, создает отношения, которые могут продлиться долго после войны.
Сила США когда-то частично опиралась на защиту потока энергии в Персидском заливе. В настоящее время все больше внимания уделяется его замене.
Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную позицию Al Jazeera.
Вопросы и ответы
Какие компании связаны с энергетическими интересами США в Израиле?
Американская компания Chevron управляет двумя основными шельфовыми газовыми месторождениями Израиля, владея почти 40% газового месторождения Левиафан и 25% газового месторождения Тамар. Это связывает энергетические интересы США и Израиля в регионе.
Почему для американских производителей нефти важна цена около 66 долларов за баррель?
Согласно опросу Федеральной резервной системы Далласа, американским компаниям нужна средняя цена около 43 долларов для эксплуатации существующих скважин и 66 долларов для рентабельного бурения новых. Это создает узкую полосу цен, которая поддерживает инвестиции в сланцевую добычу.
Какую роль играет небезопасность в Персидском заливе для нефтяных цен?
Небезопасность в Персидском заливе помогает поддерживать цены на нефть на уровне, выгодном для американских производителей. Она создает премию за риск, но не должна быть катастрофической, чтобы не нарушить поставки и не вызвать резкий рост цен.