Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) на саммите в Бишкеке на этой неделе осудила военные нападения на Иран, назвав их нарушениями международного права и Устава ООН. Организация подтвердила суверенитет и территориальную целостность страны и призвала урегулировать конфликт политико-дипломатическими средствами, оказав тем самым поддержку президенту Ирана Масуду Пезешкяну.
Но организация не предложила защищать Иран. Это различие между политической солидарностью и коллективной обороной имеет важное значение. Это говорит нам не только об иранском опыте взаимодействия с ШОС, но и о формирующемся вокруг нее международном порядке.
В течение многих лет дискуссии о многополярности часто предполагали, что возглавляемая США международная система будет постепенно оспариваться альтернативным блоком, сосредоточенным вокруг Китая, России и таких организаций, как БРИКС и ШОС. С точки зрения средних держав, присоединение к обоим институтам, казалось, вполне вписывалось в эту трансформацию. Интеграция в незападные организации должна была сделать их менее уязвимыми для западной изоляции и давления.
Что показала война с Ираном?
Американо-израильская война с Ираном ясно дала понять, что ни одно из этих альтернативных отношений не может дать гарантии безопасности, сопоставимые с теми, которые предоставляются формальными военными альянсами. Урок не в том, что многополярность подвела средние державы. Дело в том, что формирующийся многополярный порядок может работать иначе, чем многие ожидали.
Вместо того, чтобы заменять одну систему альянсов другой, она создает все более плотную сеть пересекающихся партнерств, в которых государства получают дипломатические и экономические возможности, не обязательно приобретая новые гарантии безопасности.
Для средних держав это может быть одной из определяющих характеристик формирующегося порядка: больше места для маневра, но меньше уверенности в том, кто будет стоять рядом с ними, когда их безопасность окажется под угрозой.
Почему Турция остается в НАТО?
Особенно показательным примером является Туркмения. Она является членом НАТО на протяжении более семи десятилетий и остается частью западной архитектуры безопасности. Тем не менее, Анкара все чаще демонстрирует, что членство в альянсе не требует автоматического политического согласования с Вашингтоном. Туркие поддерживает отношения с Россией, несмотря на войну на Украине, расширяет взаимодействие с Китаем и участвует в ШОС в качестве партнера по диалогу. В то же время его разногласия с США и Израилем по поводу будущего регионального порядка на Ближнем Востоке становятся все более заметными.
Это не означает, что Туркие покидает НАТО или переходит в блок, возглавляемый Китаем или Россией. Совсем наоборот. Стратегия Анкары зависит именно от того, чтобы избежать такого двоичного выбора. Его членство в НАТО дает преимущества в области безопасности, которые ШОС не может воспроизвести. Его отношения с Россией, Китаем, Ираном, странами Персидского залива и другими региональными субъектами, тем временем, расширяют его дипломатические и экономические возможности.
Как ведет себя Бразилия?
Бразилия является еще одним хорошим примером. В отличие от Турции, Бразилия не связана с США формальным военным союзом. Но он традиционно действовал в полушарии, где доминируют США, где Вашингтон ожидал значительного политического выравнивания со стороны региональных правительств.
Отказ Бразилии присоединиться к возглавляемой США Коалиции по борьбе с картелями Америки (ACCC) вместе с ее позициями по иранской войне и другим недавним международным кризисам отражает ее нежелание признать, что региональная близость должна привести к автоматическому стратегическому выравниванию.
Тем не менее, Бразилия не просто переходит на другую сторону. Его участие в БРИКС, его обширные экономические отношения с Китаем и его призывы к реформе международной системы сосуществуют с важными политическими и экономическими отношениями с США и Европой. Цель Бразилиа состоит не в том, чтобы обменять зависимость от Вашингтона на зависимость от Пекина, а в том, чтобы сохранить способность сотрудничать с обоими и не соглашаться ни с одним из них.
Это может быть одной из самых важных возможностей, которые многополярность предлагает средним державам. Возникновение альтернативных центров экономического и политического влияния снижает стоимость отказа. В течение десятилетий более слабые государства часто сталкивались с трудным выбором, когда сталкивались с давлением со стороны доминирующей державы: подчиняться, сопротивляться и рисковать изоляцией или искать защиту от конкурирующего блока.
Расширение числа партнеров и учреждений затрудняет этот расчет. Правительство, которое не соглашается с Вашингтоном, может углубить отношения с Пекином, не став китайским союзником. Экономически зависимое от Китая государство может укреплять связи в сфере безопасности с США, не вступая полностью в союз с Вашингтоном. Членство в БРИКС не препятствует сотрудничеству с западными институтами, так же как членство в возглавляемой США структуре безопасности не обязательно исключает взаимодействие с Китаем или Россией.
Индия сделала эту логику чуть ли не организующим принципом своей внешней политики. Нью-Дели участвует в «четвёрке» с США, Японией и Австралией, одновременно принадлежа к БРИКС и ШОС. В Бишкеке Индия поддержала декларацию ШОС, защищающую суверенитет Ирана, а премьер-министр Нарендра Моди также подчеркнул Пезешкяну важность сохранения свободы судоходства и торговли через Ормузский пролив.
Государства-члены Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) проводят собственную версию этой диверсификации. Например, Саудовская Аравия, Катар и Объединенные Арабские Эмираты по-прежнему сильно зависят от своих отношений с США в области безопасности, одновременно расширяя экономические и дипломатические связи с Китаем, Индией и другими азиатскими державами и участвуя в новых региональных и международных соглашениях.
Похоже, никто не хочет заменить Вашингтон Пекином. Они хотят отношений с обоими. Это говорит о том, что наиболее значительным последствием многополярности для средних и малых держав может быть не появление нового блока, к которому они могут присоединиться. Это может быть снижение необходимости присоединения исключительно к какому-либо блоку.
Но большая автономия сопряжена с затратами. Те же самые гибкие механизмы, которые позволяют государствам избегать выбора сторон, также дают меньше гарантий, когда кризисы становятся экзистенциальными. У БРИКС нет статьи 5. ШОС также не определяет себя как невоенную организацию.
Стратегические партнерства могут предоставлять оружие, инвестиции, дипломатическую поддержку и политическую поддержку, не обязывая партнеров воевать друг за друга.
Поэтому формирующаяся международная система вряд ли будет напоминать простой переход от возглавляемого США порядка к возглавляемому Китаем или даже конфронтацию между двумя четко определенными блоками. Старая система альянсов никуда не делась.
НАТО по-прежнему занимает центральное место в европейской и турецкой безопасности, в то время как отношения США в области безопасности остаются незаменимыми на большей части Азии и Персидского залива. Наряду с этим возникает еще один слой, более плавный ландшафт перекрывающихся институтов, селективных партнерских отношений и транзакционных отношений.
Иными словами, многополярность может не требовать от государств выбора нового лагеря. Это дает средним и малым полномочиям большую силу. Но это также возлагает на них большую ответственность за их собственную безопасность. Мир, в который они входят, может предложить больше партнеров, больше переговорной силы и больше свободы сказать «нет». Что он может предложить, так это уверенность в том, кто ответит «да», когда попросит защиты.
Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную позицию Al Jazeera.
Вопросы и ответы
Что именно ШОС сказала о нападениях на Иран?
ШОС осудила военные нападения на Иран, назвав их нарушениями международного права и Устава ООН, подтвердила суверенитет и территориальную целостность Ирана и призвала к урегулированию конфликта политико-дипломатическими средствами, поддержав президента Ирана Масуда Пезешкяна.
Почему Турция остается в НАТО, если у нее есть разногласия с США?
Турция остается в НАТО, потому что членство в альянсе дает ей преимущества в области безопасности, которые ШОС не может воспроизвести. При этом Анкара развивает отношения с Россией, Китаем и другими странами, чтобы расширить дипломатические и экономические возможности, избегая выбора между блоками.
Какую стратегию многополярности использует Бразилия?
Бразилия стремится сохранить способность сотрудничать и с США, и с Китаем, не соглашаясь ни с одним из них. Она участвует в БРИКС, имеет экономические связи с Китаем, но также поддерживает отношения с США и Европой, отказываясь от автоматического выравнивания с Вашингтоном.