Саммит С5+1 в Вашингтоне: что хотят США от лидеров Центральной Азии?
Эксперты IWPR считают, что прошедший в Нью-Йорке первый саммит президентов Центральной Азии и США имеет в основном символический характер. Важнейшие для этих стран решения по-прежнему будут приниматься на двухстороннем уровне, считают они. Для США однако важно, чтобы страны ЦА соблюдали санкции против России, чтобы пресечь экспорт в РФ товаров двойного назначения.
В Нью-Йорке состоялся первый саммит лидеров Центральной Азии и США в формате С5+1. По данным СМИ, переговоры сконцентрировались на усилении борьбы с терроризмом, укреплении региональных экономических связей и энергетической безопасности.
Президент США Джозеф Байден на встрече наряду с другими вопросами, выступил за дальнейшую поддержку гражданского обществ. По данным пресс-службы Белого дома Байден говорил о продолжении сотрудничества в борьбе с терроризмом и обеспечению безопасности границ в регионе, а также созданию более благоприятной деловой среды для торговли и инвестиций путем создания бизнес-платформы частного сектора. Американский президент также предложил участникам форума начать работу по привлечению инвестиций для открытия Транскаспийского международного транспортного коридора – маршрута в обход России, связывающего Китай со странами Европы через Казахстан, акваторию Каспийского моря, Азербайджан и Грузию.
По завершению саммита все пятеро лидеров региона воздержались от общения с прессой, передает «Голос Америки».
Накануне саммита правозащитная организация Human Rights Watch призывала Байдена сделать вопрос с соблюдением прав человека в странах Центральной Азии ключевой темой саммита. Также из-за событий последних лет, в том числе, войны в Украине и ситуации Нагорном Карабахе возникли вопросы о том, сможет ли Россия далее играть свою роль в обеспечении безопасности Центральной Азии и кто сможет заменить ее в этом качестве.
Аналитическая платформа CABAR.asia попросила экспертов региона ответить на несколько вопросов, связанных с прошедшим саммитом С5+1.
Казахстан
Рустам Бурнашев, кандидат философских наук, профессор Казахстанско-немецкого университета
В Вашингтоне прошла первая встреча президентов стран Центральной Азии и США. Насколько значим этот саммит для региона?
По моему мнению, данная встреча носит исключительно симоволический характер, поскольку позволяет всем странам региона еще раз, с одной стороны, продемонстрировать многовекторность (или многоуровневость) своей внешней политики, а с другой – заявить о Центральной Азии как о «регионе». Как показал сам саммит, каких-либо решений на нем принято не было, все ограничилось артикуляцией вопросов, традиционных для обсуждения ситуации в Центральной Азии и вокруг нее.
Более того, очевидно, что формат C5+1 (с участием любой внерегиональной державы на позиции +1) – чисто дипломатический и консультационный, поскольку все решения в этих рамках принимаются исключительно на двустороннем уровне. Это показали и саммиты в Формате Центральная Азия и Россия, Центральная Азия и Китай, Центральная Азия и Европейский союз.
Как можно оценить согласие президентов региона на встречу, с учетом обострившихся противоречий между Москвой и Вашингтоном? Это важный знак? Или не надо придавать этому событию большого значения?
Повторюсь, прошедший саммит – еще одна демонстрация многовекторности внешних политик стран Центральной Азии. То, что США обозначены во внешнеполитических доктринах (концепциях) наших стран как стратегический партнер – всем известный факт, так же, как и стратегическое партнерство с Россией, Китаем или Европейским союзом. Поэтому я не придавал бы какого-то дополнительного значения прошедшей встрече.
Инициировав эту встречу президентов ЦА, президент Байден пытается ослабить влияние России в регионе или хотя бы сохранить текущий статус-кво. В какой степени ему это удастся?
Я не согласен с тем, что встреча на высшем уровне может изменить влияние России на страны Центральной Азии. Значение имеют не встречи, а практики. Уверен, что в США это отлично понимают.
Что президент Байден может предложить региону? Тем более, что в ближайшей переспективе его ждут очень сложные выборы и его возможный преемник может радикально пересмотреть внешнюю политику в плане большего изоляционизма.
Ничего нового он предложить не может. Это хорошо видно по информации, опубликованной американской стороной по итогам встречи. Все, что США могут и хотят делать в странах Центральной Азии они в той или иной мере уже делают. Более того, ситуация в Центральной Азии – вопрос, который никак не может повлиять на итоги президентских выборов в США.
Мы видим, что в регионе ухудшается ситуация в плане соблюдения прав человека. По примеру России усиливаются репрессии против гражданских активистов, журналистов и в целом несогласных, расширяется дискриминационное законодательство об иностранных лицах. Правозащитники накануне встречи призывали Байдена обратить на это внимание. Приведет ли возможное сближение властей стран ЦА с США к либерализации и ослаблению прессинга на гражданское общество?
Никакого сближения стран Центральной Азии и США не происходит. Повторюсь еще раз – встреча на высшем уровне, тем более – разовая, не может повлиять на межгосударственные связи. Для этого необходима трансформация практик.
Более того, очевидно, что даже изменение практик (которое мы, например, могли наблюдать в начале 2000-х, когда США и их партнеры начали операцию в Афганистане и соответственно, усилили свое присутствие в странах Центральной Азии) не гарантирует трансформации внутренней политики государств Центральной Азии. Устойчивость политических режимов здесь всегда рассматривалась самими режимами как гораздо большая ценность, чем любые другие вопросы.
Долгие годы именно Москва была гарантом безопасности для региона, прежде всего, от возможной угрозы с юга. Тем более, что уровень боеспособности армий региона вызывает большие вопросы. Для этого три государства региона присоединились к ОДКБ – организации созданной Москвой. Но, мы видим, что в Армении – союзнике России по ОДКБ растет разочарование. Там полагают, что российские миротворцы, дислоцированные в Нагорном Карабахе, не смогли защитить жителей региона от азербайджанской агрессии и недовольны посредничеством Путина. В Ереване блокировано посольство, а премьер-министр Пашинян заявил, что Армения ратифицирует Римский статут о присоединении к Международному уголовному суду, который требует ареста Путина. Как вы думаете, все эти события влияют на настроения элит в ЦА? Они не думают о том, что им нужно искать новых гарантов безопасности?
Вы поднимаете очень сложную проблему и, одновременно, смешиваете два разных вопроса – ситуацию в Центральной Азии и конфликт на Южном Кавказе – которые имеют различную природу и, соответственно, не могут сравниваться.
Позволю себе сначала остановиться на первом вопросе. В настоящее время мы хорошо понимаем, что Россия никогда не была «гарантом безопасности» стран Центральной Азии, как бы мы ни понимали термин «безопасность» (особенно, если мы говорим о расширенной ее трактовке и включаем в «безопасность» экономические, экологические и социетальные вопросы). Россия не была и гарантом «от возможной угрозы с юга», поскольку масштабы этой угрозы в течение последних 30 лет серьезно преувеличивались.
Бесспорным исключением можно считать только Таджикистан, где Россия действительно обеспечила безопасность как минимум политического режима как от влияния извне, так и от его внутренних противников. При этом нужно иметь в виду, что, хотя Россия и не была «гарантом безопасности», она – один из ключевых факторов поддержания ряда направлений в обеспечении безопасности стран региона, в частности – в области военно-политического и военно-технического сотрудничества.
Возвращаясь к вопросу в целом, отмечу следующее. Во-первых, поскольку события на Южном Кавказе и события в Центральной Азии – совершенно разные процессы, позиция руководства Армении вряд ли окажет влияние на позицию правительств стран Центральной Азии. Во-вторых, гарантами безопасности стран Центральной Азии являются только сами эти страны, и она обеспечивается за счет проводимой в них политики, в том числе – за счет выстраивания двусторонних отношений на уровне региона и за счет политики многовекторности.
Другой важнейший партнер правящих элит региона Китай также ухудшил отношения с США? Какова позиция Китая по возможному сближению ЦА и Вашингтона?
Очевидно, я не могу ответить на этот вопрос, так как не являюсь представителем Китая.
Вновь обострились отношения между Таджикистаном и Кыргызстаном. Москва в очередной раз призвала избежать эскалации конфликта. Может ли президент Байден быть более эффективным посредником в деле урегулирования пограничного спора между Кыргызстаном и Таджикистаном?
Нет, не может. Формат конфликта между Кыргызстаном и Таджикистаном, его многоаспектность и многоуровневость, вовлеченность в него не только государственных структур, но и неформальных, в том числе – криминальных, позволяет утверждать, что конфликт может быть разрешен только самими конфликтующими странами при изменении политической, социальной и экономической реальности в этих странах и наличии у их лидеров соответствующей политической воли, как это было сделано в отношениях, например, между Кыргызстаном и Узбекистаном или Таджикистаном и Узбекистаном.
Кыргызстан
Чинара Эсенгул, политолог и эксперт по безопасности
Насколько значим этот саммит для региона? Как можно оценить согласие президентов региона на встречу, с учетом обострившихся противоречий между Москвой и Вашингтоном? Это важный знак? Или не надо придавать этому событию большого значения?
Я думаю, что на геополитическую обстановку в регионе, конечно, влияние есть непосредственное, так как идет геополитическая борьба и группирование стран в мировой системе на тех, кто нейтрален, на тех, кто за Россию и Китай, и на тех, кто с Западом и Украиной. Поэтому, конечно же, результаты саммита влияют на Центральную Азию тем, что Россия и Китай будут вести себя более настороженно в диалоге с Центральной Азией. Но что касается мировой политической системы, я думаю, итоги саммита не характеризуются ничем экстраординарным и сильно не будут влиять на мировую политику.
Я считаю, что это очень значимое мероприятие для нашего региона, потому что впервые в этом формате «Центральная Азия + США» принимает участие сам президент США. И то, что он пригласил и наши президенты поехали, это как говорится: когда приглашают, не следует отказываться. Я не думаю, что было большое желание со стороны стран Центральной Азии. Наши лидеры поехали куда их пригласили. Тем более, они поехали в Америку для участия в Генассамблеи ООН и там же провели встречу с Байденом. Поэтому я не вижу в этом какой-то большой, серьезной подоплеки.
Инициировав эту встречу президентов ЦА, президент Байден пытается ослабить влияние России в регионе или хотя бы сохранить текущий статус-кво. В какой степени ему это удастся?
США пытаются, чтобы страны Центральной Азии соблюдали режим антироссийских санкций. Также, уровнем организации этой встречи, США хотят показать, что стратегически они хотят вернуться в регион. В особенности, в экономическом смысле, потому что после ухода из Афганистана в 2021 году американцы очень сильно сузили все взаимодействия с регионом.
Но изначально американские компании, если говорить про экономику и бизнес, были представлены только в добывающем секторе, особенно в Казахстане. Поэтому в экономическом смысле, то, что предлагается создать платформу для бизнеса, альтернативной энергетики, минералы – все эти площадки, которые предложили США, говорят о том, что Америка хочет экономически быть более активной. Здесь они пытаются сбалансировать больше рост влияния Китая в регионе, нежели России.
Что президент Байден может предложить региону? Тем более, что в ближайшей перспективе его ждут очень сложные выборы и его возможный преемник может радикально пересмотреть внешнюю политику в плане большего изоляционизма.
Это в первую очередь торгово-инвестиционные соглашения, развитие бизнеса. Также это вопрос урегулирования ситуации и кризиса в Афганистане. То есть судьба Афганистана непосредственно связана с Центральной Азией и с безопасностью нашего региона. Также в целом, сотрудничество в сфере образования, демократических программ – это все будет оставаться и это то, что Америка может предложить.
Долгие годы именно Москва была гарантом безопасности для региона, прежде всего, от возможной угрозы с юга. Тем более, что уровень боеспособности армий региона вызывает большие вопросы. Для этого три государства региона присоединились к ОДКБ – организации созданной Москвой.
Но, мы видим, что в Армении – союзнике России по ОДКБ растет разочарование. Там полагают, что российские миротворцы, дислоцированные в Нагорном Карабахе, не смогли защитить жителей региона от азербайджанской агрессии и недовольны посредничеством Путина. В Ереване блокировано посольство, а премьер-министр Пашинян заявил, что Армения ратифицирует Римский статут о присоединении к Международному уголовному суду, который требует ареста Путина.
Как вы думаете, все эти события влияют на настроения элит в ЦА? Они не думают о том, что им нужно искать новых гарантов безопасности?
Я считаю, что Россия была и будет оставаться гарантом безопасности стран Центральной Азии. Так как идет конфликт военный между Украиной и Россией идут военные действия и, как говорится, на переправе коней не меняют. Стратегическая безопасность Центральной Азии обеспечивается ядерным зонтиком России. И это данность, которую мы не можем изменить при желании, тем более, когда идет текущий конфликт.
Поэтому мне кажется, Центральная должна сфокусироваться на решении своих внутренних вопросов безопасности – это вопросы границ, воды и т.д. То есть все внутренние вопросы нам надо решать самим и не нужно искать нового гаранта безопасности, особенно сейчас. Поэтому, на мой взгляд, единство центральноазиатский стран – это и есть ключевой гарант нашей региональной безопасности.
Но региональная безопасность имеет несколько уровней и самый высокий уровень – это стратегическая безопасность, когда речь идет о ядерном оружии, и в этом смысле, как я уже сказала, мы находимся под зонтиком России. Поэтому мне кажется, в стратегическом порядке мы будем всегда оставаться с Россией пока на высоком геополитическом уровне не произойдут какие-то изменения.
Все официальные ядерные державы, которые являются постоянными членами Совета безопасности ООН, это очень серьезные игроки и то, что с ними будет происходить, это и будет влиять на Центральную Азию. Но не так, что Центральная Азия могла сама что-то решать в этом вопросе.
Другой важнейший партнер правящих элит региона Китай также ухудшил отношения с США. Какова позиция Китая по возможному сближению ЦА и Вашингтона?
Да, Китай стал более напряженным после визита президентов Центральной Азии в Нью-Йорк и саммита с президентом США. Но на мой взгляд, нужно понимать, что Центральная Азия хочет больше инвестиций, усиления торгово-экономических отношений с богатыми странами.
Но тем не менее центральноазиатские страны хотят добиться большего равноправия между глобальным югом и севером. Например, президент КР на выступлении Генассамблеи четко сказал про то, что международному сообществу необходимо добиваться большей социально-экономической справедливости.
Почему я это говорю, потому что и Китай является потенциально большим инвестором. Китайцы реализуют свой проект «Пояс-путь». И в этом смысле есть на мой взгляд проекты, где интересы Запада, в том числе США, и Китая совпадают. К примеру, это транскаспийский коридор. И США и Китай заинтересованы в восстановлении этой торговой инфраструктуры между Востоком и Западом. По этому вопросу, я не думаю, что их интересы будут сильно разниться и Центральная Азия будет страдать от того, что их партнеры требуют разные вещи.
Но есть конечно, вопросы, где идет конкуренция, в первую очередь, конкуренция за полезные ископаемые, за ресурсы.
Поэтому Китай, мне кажется, сильно не беспокоится, но в плане экономики они будут, конечно, смотреть насколько эти площадки, которые США предложили, будут действенными.
Вновь обострились отношения между Таджикистаном и Кыргызстаном. Москва в очередной раз призвала избежать эскалации конфликта. Может ли президент Байден быть более эффективным посредником в деле урегулирования пограничного спора между Кыргызстаном и Таджикистаном?
Я думаю, нам в целом не нужны посредники в решении пограничных вопросов. Нам надо как-то решить самим. Это очень важно. Или в крайнем случае обратитья к посредничеству таких структур как ООН.
Узбекистан
Темур Умаров, научный сотрудник Берлинского центра Карнеги по изучению России и Евразии.
В Вашингтоне прошла первая встреча президентов стран Центральной Азии и США. Насколько значим этот саммит для региона?
Первая встреча президентов стран ЦА и США это важное событие прежде всего символически. А в политическом поле символы очень важны и с этой точки зрения надо понимать что, на фоне всех этих разговоров, что США больше нерелевантны в регионе, о том что США после ухода из Афганистана потеряли связь с ЦА, эта встреча президентов доказывает что это не так и США имеют интересы в регионе и неготовы чтобы их вычеркивали из ЦА.
Как можно оценить согласие президентов региона на встречу, с учетом обострившихся противоречий между Москвой и Вашингтоном? Это важный знак? Или не надо придавать этому событию большого значения?
Понятное дело, что если бы не было войны и если бы не было растущего несогласия между США и Китаем скорее всего не было бы и этого саммита. Но США всячески пытаются доказать региону, что на самом деле это нет так, что главное для США в ЦА это сам регион, что ЦА для США это стратегические партнеры, поэтому их интересы не связаны с тем, что происходит вокруг, а связаны со стратегическими, долгосрочными партнерскими связями.
Инициировав эту встречу президентов ЦА, президент Байден пытается ослабить влияние России в регионе или хотя бы сохранить текущий статус-кво. В какой степени ему это удастся? Что он может предложить региону? Тем более, что в ближайшей перспективе его ждут очень сложные выборы и его возможный преемник может радикально пересмотреть внешнюю политику в плане большего изоляционизма.
Я не думаю, что президент Байден пытается ослабить влияние России. Отчасти это действительно так, но я думаю что в Вашингтоне прекрасно понимают, что у России есть достаточно инструментов влияния в Центральной Азии и США даже если бы они хотели, не смогут добиться такого же уровня доверия, каким сейчас пользуется Россия. Поэтому США во первых дают символический сигнал Москве и Пекину, что регион не забыт. Во-вторых они дают странам ЦА возможность диверсификации своих связей с миром.
Мы видим, что в регионе ухудшается ситуация в плане соблюдения прав человека. По примеру России усиливаются репрессии против гражданских активистов, журналистов и в целом несогласных, расширяется дискриминационное законодательство об иностранных лицах. Правозащитники накануне встречи призывали Байдена обратить на это внимание. Приведет ли возможное сближение властей стран ЦА с США к либерализации и ослаблению пресинга на гражданское общество?
Нет сближение с США не приведет к либерализации потому что политические реформы в каждой стране происходят по внутренним причинам, а не по внешним. Невозможно навязять демократию извне, так же невозможно навязать автократию извне. В этом и проблема современных международных отношений и в целом сущность современных государств и политических режимов. Сближение с США означает то что у стран ЦА будет больше возможностей в проеведении внешней политики и ничего более.
Долгие годы именно Москва была гарантом безопасности для региона, прежде всего, от возможной угрозы с юга. Тем более, что уровень боеспособности армий региона вызывает большие вопросы. Для этого три государства региона присоединились к ОДКБ – организации созданной Москвой. Но, мы видим, что в Армении – союзнике России по ОДКБ растет разочарование. Там полагают, что российские миротворцы, дислоцированные в Нагорном Карабахе, не смогли защитить жителей региона от азербайджанской агрессии и недовольны посредничеством Путина. В Ереване блокировано посольство, а премьер-министр Пашинян заявил, что Армения ратифицирует Римский статут о присоединении к Международному уголовному суду, который требует ареста Путина. Как вы думаете, все эти события влияют на настроения элит в ЦА? Они не думают о том, что им нужно искать новых гарантов безопасности?
Новыми гарантами безопасности в ЦА будут сами страны ЦА. Все последние события, прозошедшие и с Россией и с Афганистаном доказывают, что нельзя на кого-либо полагаться на кого-то полность в вопросе национальной безопасности. Нужно полагаться на собственные силы.
Я не назвал бы произошедшее сближением ЦА с США, об этом рано говорить. Это продолжение работы в существующем формате. Никаких новых соглашений, которые условно бы повышали статус этих отношений тоже нет. Фундаментально ничего не изменилось. Поэтому не думаю что это отразится на отношениях с Китаем.
Другой важнейший партнер правящих элит региона Китай также ухудшил отношения с США? Какова позиция Китая по возможному сближению ЦА и Вашингтона?
Да я думаю, что частичная активизация США в регионе и в мире связана с тем, что в Вашингтоне опасаются результатов грядущих выборов и поэтому пытаются успеть застолбить влияние там где это возможно, и где этого нельзя будет добиться при возможной смене власти. Регион ЦА точно не будет в приоритете, если к власти придут республиканцы.
В пресс-релизах администрации США об этом саммите часто говорится о том, что США помогут сохранить стабильность и самодостаточность в этом турбулентном окружении. Также говорилось об экономическом партнерстве, инвестициях, образовании и в развитии в самом широком понимании.
Вновь обострились отношения между Таджикистаном и Кыргызстаном. Москва в очередной раз призвала избежать эскалации конфликта. Может ли президент Байден быть более эффективным посредником в деле урегулирования пограничного спора между Кыргызстаном и Таджикистаном?
Нет. Таджикистан и Кыргызстана перестанут спорить из-за своих территорий только тогда когда с обеих сторон появится желание эту проблему решить. Пока нет этого желания, никакая третья страна, будь это Россия, США или Китай не смогут добиться никакого результата, пока эти две страны не идут на консенсус.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Открытие юридического лица в США и вводные обстоятельства правового порядка
Юристы офиса компании Dentons в Далласе Дональд Хэмметт Мл. и Кристина Хеддешаймер рассказывают о том, как открыть бизнес в США и какие обстоятельства стоит учитывать при его создании.
Время прочтения: 17 минут
Общие сведения
Данная статья предназначена для иностранных инвесторов, рассматривающих возможность расширения своей деятельности в США с помощью создания компании в Америке. Статья содержит широкий обзор шагов по открытию компании в США, а также вводные обстоятельства правового порядка, для облегчения процесса расширения своей деятельности. В статье также даны рекомендации относительно роли, которую американский юрист должен играть в процессе формирования и деятельности компании в США. Этот широкий обзор темы не включает в себя множество существенных вопросов, которые также необходимо учитывать, и не должен рассматриваться в качестве замены консультации у компетентного американского юриста.
Ограничения на владение компаниями для инвесторов, не являющимися американскими гражданами
За некоторыми редкими исключениями иностранные инвесторы могут создавать компании в США так же, как и инвесторы-американцы. Исключениями являются: ограничения на владение компаниями для иностранных инвесторов, работающих в определенных отраслях, таких как связь, атомная энергетика, авиаперевозки и приморские торговые суда, а также на приобретение банков, банковских холдингов или первичных дилеров, работающих с государственными ценными бумагами США. Как правило, компании, которые будут работать в этих отраслях, должны получить лицензию от правительства США на ведение деятельности в этой отрасли, а федеральный закон ограничивает право собственности на выдачу таких лицензий негражданам США. Правительство США также имеет широкие полномочия приостанавливать или запрещать приобретение американских компаний инвесторами, не являющимися американскими гражданами, если такое приобретение расценивается как ущерб национальной безопасности, хотя по состоянию на 14 февраля 2020 года только пять сделок были формально запрещены правительством США на таком основании.
Кроме того, в рамках Закона об анализе рисков иностранных инвестиций от 2018 года (FIRMA) Комитетом по иностранным инвестициям в США (CFIUS) проверяются определенные виды инвестиций в американский бизнес. Таким образом, если расширение деятельности иностранных компаний в США будет осуществляться путем инвестирования средств в существующую компанию, а не через создание новой компании, эти требования необходимо принимать во внимание наряду с другими требованиями к отчетности, применимыми к таким инвестициям, как, к примеру: требования к отчетности в соответствии с Законом о международных инвестициях в область торговли и услуг, которые применяются в случаях, когда инвестор, не являющийся гражданином США, приобретает 10% или более голосующих ценных бумаг американской компании.
Выбор формы юридического лица в США
Пятью наиболее распространенными формами юридических лиц в США являются: (1) индивидуальный предприниматель, (2) партнерство (полное, ограниченное, или с ограниченной ответственностью), (3) S-корпорация, (4) C-корпорация и (5) компания с ограниченной ответственностью (LLC). Существует ряд факторов, которые влияют на выбор формы юридического лица, включая налоговые и финансовые обстоятельства, защиту ответственности и структуру управления, каждый из которых будет рассмотрен ниже.
Налоговые и финансовые обстоятельства. Налоговые обстоятельства играют ключевую роль в выборе организации и оказывают влияние на сумму налоговых обязательств организации, а также на структуру и эффективность ее обязательств по подаче налоговой декларации. Таким образом, первым шагом при выборе формы юридического лица должна быть консультация с американским налоговым консультантом, который сможет помочь с этими вопросами.
Единое рассмотрение налоговых обстоятельств, связанных с выбором формы юридического лица, выходит далеко за рамки этой статьи, однако в целом C-корпорации облагаются отдельным налогом на свою прибыль, а при распределении прибыли акционеры облагаются вторым налогом. В отличие от этого, компании сквозного налогообложения, такие как S-корпорации, партнерства и LLC, облагаются налогом лишь на одном уровне, поскольку прибыль и убытки ложатся непосредственно на владельцев.
Выбор формы юридического лица также влияет на то, кто будет ответственным за подачу налоговой отчетности в США. В целом, если инвестор, не являющийся американцем, владеет прямой долей компании со сквозным налогообложением в США (партнерства или LLC), он будет лично ответственен за подачу налоговой декларации в США. Напротив, если инвестор, не являющийся американским гражданином, владеет прямой долей американской С-корпорации, то сама C-корпорация будет обязана подавать налоговую декларацию.
Кроме того, существуют различные финансовые обстоятельства, которые влияют на выбор формы юридического лица, к примеру, метод, которым компания планирует зарабатывать деньги и управлять ими. Например, если компания планирует привлечь капитал путем публичной продажи акций, ей необходимо будет выбрать корпорацию, а не партнерство или LLC, поскольку компании со сквозным налогообложением обычно не имеют публично продаваемых акций.
Защита участников от ответственности. Степень защиты инвесторов от ответственности в США варьируется в зависимости от выбранной формы юридического лица. Корпорации и LLC ограничивают ответственность инвесторов суммой их инвестиций, в то время как партнерства предоставляют защиту от ответственности только партнерам с ограниченной ответственностью, а не генеральным партнерам. Таким образом, если бизнес представляет высокий уровень риска (например, подверженность существенным правонарушениям или ответственности по контракту), LLC или корпорация будут более привлекательными формами юридического лица, чем партнерство, особенно если инвестор, не являющийся гражданином США, имеет значительное состояние вне существующего бизнеса на территории США, которое нуждается в защите. Однако тот же самый уровень защиты от ответственности, доступный через корпорации и LLC, может быть достигнут через партнерство, если корпорация или LLC выступает в качестве генерального партнера. Кроме того, регулирующие ответственность законы разных штатов, где будет вестись бизнес, также необходимо учитывать при выборе формы организации, так как государственное законодательство часто определяет сферу защиты от ответственности, которая может сильно варьироваться для ограниченных партнерств и партнерств с ограниченной ответственностью.
Структура управления. Структуры управления различаются в зависимости от выбора формы юридического лица. Как правило, управление корпорациями осуществляется советом директоров и должностными лицами, которые назначаются акционерами корпорации. LLC, как правило, управляются либо ее участниками, либо советом директоров и обладают большей гибкостью, чем корпорации, с точки зрения того, как управление может быть структурировано. Партнерства обычно управляются одним или несколькими генеральными партнерами.
Открытие юридического лица в США
После выбора формы юридического лица можно начинать процесс открытия компании и подготовки необходимых документов по корпоративному управлению. Ниже приведен обзор необходимых для выполнения и подготовки первых шагов и документов при формировании юридического лица в США.
Формирование на государственном уровне. В США нет такого понятия, как юридическое лицо. По федеральному законодательству США все юридические лица формируются по законам конкретного американского штата – и процесс формирования юридического лица различается в зависимости от штата. Как правило, компании образуются путем подачи учредительного документа (например, учредительного договора), применимого к выбранной форме юридического лица, в Секретариат того штата, в котором будет осуществляться деятельность компании. Выбор штата является вопросом, который следует обсудить с американским юрисконсультом. Он основывается на таких факторах, как: место осуществления основной предпринимательской деятельности, первоначальные и периодические сборы, заполнение или подача отчетности в этом штате, действующее законодательство штата по вопросам предпринимательской деятельности (таким как: защита от ответственности, а также, в зависимости от отрасли, наличие государственных и местных налоговых льгот). Самый популярный выбор – штат Делавэр в связи с его хорошо развитым корпоративным правом и большой осведомленностью и комфортом американских инвесторов при работе с делавэрскими юридическими лицами.
Государственная регистрация за пределами штата, где была открыта компания. Юридическое лицо, деятельность которого будет вестись в нескольких штатах, находящихся за пределами штата его регистрации, возможно, нужно будет также зарегистрировать и в остальных штатах, где будет вестись его деятельность, в зависимости от уровня предпринимательской активности в том или другом штате. Такому юридическому лицу также нужно будет соблюдать все требования к годовой отчетности и платить применимые налоги и сборы в каждом штате, в котором оно зарегистрировано.
Учредительные и корпоративные документы. При образовании юридического лица должны быть также подготовлены учредительные и корпоративные документы, в которых излагаются сроки и условия полномочий руководящих лиц и деятельности юридического лица, к примеру, устав – для корпораций и партнерское или операционное соглашение в случае партнерства и LLC. Может потребоваться подготовка и других корпоративных документов, в том числе, например, соглашения об управлении между американской компанией и ее аффилированными лицами (не являющимися американскими компаниями), а также акционерные соглашения между акционерами компании в рамках корпорации. Необходимо учитывать отдельные деловые операции каждой американской компании при составлении нужного вида требующихся учредительных и корпоративных документов.
Идентификационный номер работодателя. Юридическое лицо США, у которого будут: нанятые сотрудники, открытый банковский счет в США и необходимость подачи налоговых деклараций, помимо прочего, обязано получить Идентификационный номер работодателя («EIN») в Налоговом управлении США («IRS»). Идентификационный номер работодателя – это номер, выдающийся Налоговым управлением для идентификации бизнеса. Для получения EIN необходимо заполнить: форму SS-4, Заявление на получение идентификационного номера работодателя, которое можно подать в режиме онлайн на сайте Налогового управления или отправить его туда по факсу в соответствии с указанными на форме инструкциями.
Другие формальные и связанные с деятельностью обстоятельства
Открытие банковского счета в США. Для ведения бизнеса в США необходимо открыть американский банковский счет. Для подачи заявления на открытие счета в американском банке компании обычно требуются: EIN, форма W-9, запрос идентификационного номера налогоплательщика и сертификата, справка о состоянии юридического лица, которая показывает, что компания сформирована и находится в надлежащем состоянии, удостоверение личности с фотографией представителя компании, который открывает счет, а также доказательство фактического адреса компании. В большинстве банков новым клиентам необходимо лично посетить отделение банка и предъявить документы для открытия счета, открывать счет в банке онлайн не разрешается.
Лицензии и разрешения. В зависимости от вида деятельности компании, для организации деловых процессов могут потребоваться определенные разрешения и лицензии. Каждая американская компания должна рассмотреть вопрос о том, какие разрешения и лицензии могут потребоваться на уровнях города, округа и штата, где будет вестись бизнес, и подпадает ли деятельность компании под действие отраслевых нормативных актов и лицензионных требований, таких как: получение лицензии на ведение бизнеса и/или лицензии на продажу продуктов питания и напитков. В тех штатах, где будет вестись деятельность компании, следует проконсультироваться с юристом относительно имеющихся требований к лицензированию.
Сотрудники. Если зарегистрированная в США компания принимает на работу сотрудников, то необходимо рассмотреть ряд нормативных и налоговых требований, включая, например, требование о выплате налогов на заработную плату, структуру системы вознаграждений и льгот для сотрудников, таких как: планы медицинского страхования и пенсионных накоплений, а также требования в отношении обязательных льгот для сотрудников (например, требование о том, что превышающие определенный размер компании-работодатели должны предоставлять медицинское страхование), а также соблюдение налогового режима в отношении любых сотрудников, переводимых в США из другой страны. Для расчета налогов на заработную плату в США принято нанимать компанию по расчету заработной платы для обработки данных по заработной плате, удержания и перечисления налогов, а также для подготовки требуемых квартальных и годовых налоговых деклараций по заработной плате.
Кроме того, если компания намерена перевести сотрудников из других стран в США для ведения нового вида деятельности, то возникнет ряд иммиграционных вопросов. Также не следует забывать, что получение необходимых виз для работы иностранных лиц в США может занять несколько и более месяцев, а может оказаться и вовсе невозможным. Если компания намеревается нанять сотрудников, не являющихся гражданами США, необходимо как можно скорее проконсультироваться с американским юристом, который специализируется на иммиграционном законодательстве.
Бухгалтерия. Хотя в США и нет требования, чтобы компания нанимала бухгалтера, крайне желательно сделать это, так как законы о бухгалтерском и налоговом учете в США сложны, подвержены изменениям, и компания может столкнуться с существенными штрафными санкциями за невыполнение обязательств по подаче налоговой декларации в США.
Интеллектуальная собственность. Права на интеллектуальную собственность (например, товарные знаки и патенты), полученные за пределами США, не могут быть перенесены на территорию США. В связи с этим, регистрация и использование интеллектуальной собственности должны быть рассмотрены задолго до того, как начнется деятельность компании на территории США. Это специализированная область, которая требует консультации у американского юриста, обладающего знаниями в области законодательства об интеллектуальной собственности.
Требования к отчетности в США. Существуют очень четкие требования к отчетности для зарубежных компаний, ведущих деятельность в США, и несоблюдение этих требований может привести к значительным штрафам. Например, при подаче декларации о федеральном подоходном налоге в США, американская корпорация должна сообщать о своем прямом и косвенном владении за границами США, а также о сделках с лицами, не связанными с США. Кроме того, американская компания может быть обязана удержать американский подоходный налог и подавать годовой отчет об операциях при осуществлении определенных платежей, таких как: проценты, дивиденды, арендная плата и роялти, в пользу связанных или несвязанных лиц, не являющихся американскими сторонами.
Дополнительные требования к отчетности включают требование о подаче Исков об освобождении от ответственности по форме BE-13 для любого приобретения, создания или расширения неамериканской компании в США, если стоимость сделки составляет 3 000 000 долларов США или меньше. Помимо этого, Бюро по экономическим проблемам Министерства торговли США требует представления отчета о неамериканских прямых инвестициях в США.
Кроме того, штат, в котором зарегистрирована компания, и любые другие штаты, в которых она имеет право вести свою деятельность, необходимо учитывать при подаче налоговых и других документов.
Заключение
Юристы компании Dentons US работают на всей территории США, они обладают опытом оказания помощи инвесторам, не являющимся американскими гражданами, в выполнении первых шагов для организации бизнес-операций на территории США. Для получения дополнительной информации о том, как Dentons US может помочь в удовлетворении ваших юридических потребностей в США, пожалуйста, свяжитесь с Дональдом А. Хэмметтом Мл. или Кристиной Хеддешаймер.
Утверждения, содержащиеся в статье, описывают только личное мнение авторов и не отражают точку зрения Dentons US LLP или кого-либо из клиентов компании.
This arcticle is published both in English and Russian, read the English translation here / Эта статья публикуется на английском и русском языках, прочесть статью на английском языке можно здесь.
https://cabar.asia/ru/sammit-s5-1-v-vashingtone-chto-hotyat-ssha-ot-liderov-tsentralnoj-azii